相關個股：兆豐金(2886)、永豐金(2890)

作者：盧沛樺 天下雜誌627期

歷時近一年的永豐金弊案，前金控董事長何壽川收押，金管會公布「永豐金條款」，在金融業自律規範加上緊箍咒。但欠缺對吹哨人的法律保護，台灣能期待多少吹哨人挺身而出？

另開

另外，吹哨人制度要寫入自律規範，金融業要建立公司內公益申訴管道及吹哨者保護制度，包括：吹哨者身分保密、檢舉資料保密、不得調離其原有職務等。

為什麼只是自律規範？「吹哨人的人身保護、免刑保障等，仍要靠法務部的『揭弊者保護法』，」金管會主任秘書邱淑貞說。

問法務部吹哨人保護法的進度？法務部政務次長陳明堂回應，現行送到行政院的「揭弊者保護法」只限於公部門。民間企業是否訂定專法，還在評估中。「勞基法、水污染防治法、食安法都有訂吹哨者條款，金管會若立法，法務部樂見其成，」他強調。

兩個部會都在等待別人主動出擊，行政院一位高階官員則坦言，「這從來不是（行政院討論）的議題，」他說。永豐金案後，金管會、法務部從沒把吹哨人制度拿進行政院討論。

儘管《日經亞洲評論》七月初封面指出，東芝、富士軟片的假帳醜聞，都靠內部人吹哨，才公諸於世，「吹哨人成為對抗企業詐欺最強而有力的武器。」

但顯然台灣還不願將「吹哨人制度」寫成法律，反映出台灣社會文化對檢舉文化的疑慮。

吹哨人法案進入三不管地帶

一位參與金管會會議的金控代表透露，會議上，金控代表們最疑慮的是，吹哨人法案會助長黑函文化。另外，吹哨人需要的人身保護、緩起訴或免起訴等，都只有司法部門能做，不是金管會的職權，所以傾向不修銀行法。
不過，在野黨顯然不滿意金管會的自律規範。

前金管會主委、立委曾銘宗認為，金融業光訂在自律規範不夠。因為現在社會和企業對揭弊都持負面看待，靠自律較難見成效。應該訂在內稽內控辦法，金融業一旦違規，最高可罰一千萬元。目前自律規範違規，最多只能罰五十萬元。曾銘宗表態，只要法務部把「揭弊者保護法」送進立法院，他一定支持。

最積極的是小黨——時代力量。今年三月，時代力量黨團提案「公益揭發保護法」。立委黃國昌指出，讓他心急的理由是，從樂陞、人民幣TRF（目標可贖回遠期契約）爭議、兆豐、永豐，他一再面對股民、投資人、銀行行員陳情和檢舉。看到金融弊案接二連三，他認為吹哨人制度立法已經不能再等了。

時代力量的版本是，明訂揭發程序、受理揭發機關、揭弊人保護等。法條也明訂，檢舉人若涉案，可依個案減刑或免刑；另為鼓勵揭發，主管機關發放檢舉獎金，不得低於罰金或沒收財產的一○％。「現實是，行政院版本沒送進來（立法院），就沒辦法立法，」黃國昌口氣無奈。過去四個月，法案躺在司法及法制委員會，一次排審都沒有。

吹哨人條款突破治理缺失

吹哨人法案可以是台灣公司治理的突破口。黃國昌指出，目前台灣公司治理的制度，有很多根本的缺失。譬如：公司虧損或違規被罰，董事從來就不用負責，都是全體股東買單。

雖然依據公司法，監察人可追究董事責任。但現實是，監察人和董事是同一掛的，根本不會追究。小股東雖能向董事提起訴訟或求償，但股東提訟，要自負裁判費，但求償的金額是還給公司，對股東毫無誘因。

以兆豐金為例，若兆豐金股東要向董事求償五十七億罰金，裁判費抽成一％，代表小股東要付給法院五千七百萬。「台灣的股東不僅要熱心公益，還要財力雄厚，才會追究違法董事的責任，現實上根本沒有，」黃國昌說。

不論是監察人或獨立董事，現實上，都需要靠大股東提名。一位鑽研財經犯罪的學者指出，獨立董事的提名人必須持股一％以上，通常都是大股東提名的。

法務部二○一四年委託學者林志潔研究，民營機構如何落實吹哨人制度。研究結果是，目前國內沒有一家公司有建立較好的內部舉報制度。所以林志潔建議，採外部通報，先通報行政主管機關，然後才是司法檢調機構。

紛擾一年的永豐金弊案，如果只能換來一紙自律守則，顯然台灣社會並未記取教訓。

• 兆豐金(2886)
• 永豐金(2890)