相關個股：台南(1473)、時報(8923)

【文/住展房屋網】上週四(12/28)起，立院內政委員會開始審查都更條例；於此同時，專業者都市改革組織OURs及反迫遷連線等民間團體，便先後召開記者會，直指目前的民辦都更，本質上只是圈地重建，但政院推出的都更條例草案最新版本，仍多著墨在如何推動(都更)，缺乏對都更理應具備之公益、正當及急迫性的描述與規範。他們更進一步要求，新的都更條例版本應取消民間自劃都更，或至少不該替民辦都更進行(釘子戶)代拆。

另開

面對都更條例修訂，不動產界人士也仍維持一貫論調，呼籲政院應解決所謂四大爭議，包含撤簽同意書時機點鬆綁、權利變換計畫書不需同時檢附(地主)同意書、容積獎勵審核之公益考量(難量化應刪除)，及協議合建(租稅減免)比照權利變換；同時更強調，透過整建維護，固然可改善窳陋市容，但結構與消防安全等問題，則一定得靠都更重建，還搬出英國金融時報歸納之全球城市風險最高9都市中，台北名列榜首，原因正是面臨潛在天災(地震)威脅時，台北都市安全堪慮，都更推動卻近乎龜速。

說來有趣、卻也弔詭且諷刺，開發商要求解決(解除)的四項所謂爭議點，正好是民團堅持要維持或增列的；而民團要求刪除的，又正好是開發商最堅持要保留的。因此接下來的都更條例審查，依然不會有交集；據此住展房屋網企研室預期，建商或小英政府想看到的都更推動加速，短時間內恐怕還是難達陣。

其實平心而論，建商所指之防災及建物結構這兩大都會安全議題，確實無法透過整建或維護達到；但反過來說，我們卻也看到，民辦都更案重建後的新樓宇，大多還是沒和鄰房拉開棟距，甚至因為高額容積獎勵，反而蓋得更多更滿；這種『孤島式假都更』，對都市安全提升毫無助益，甚至還可能有反效果，更證明建商相關說法根本不符事實。

至於建築結構部分，一般印象上，新房子似乎較安全，但實際上也不盡然。就拿最近一次台南大地震來說，倒塌還造成嚴重傷亡的維冠大樓，其屋齡20年，根本不算舊房子。住展房屋網企研室認為，要強化建物安全，真正癥結還是在(業者及官方)施工品質上的把關及要求；然就目前看來，或許相關法令規範較以往更為嚴謹，但台灣官方向來是立法嚴、執法鬆，加上開發商大多是成本考量，因此仍無法百分百保證(都更後)新蓋的房子，結構安全上一定就比舊房子強。

所以住展房屋網企研室在此呼籲，(建商)不要再用城市安全或防災等理由，來包裝、遊說(假)都更(真圈地改建)；因為光只是拆老屋改建新樓，不見得能提高都市防災能量。此外，也得搭配更高規格的施工品質把關，才可能提高房屋結構安全系數。至於政府，則更責無旁貸，不要幻想兼顧程序正義及加速(都更)推動，應盡速全面篩檢現有房屋結構安全，劃設適當的更新範圍或單元。因為不分屋齡高低，有結構安全疑慮的房子，才是真正威脅城市安全，必須加速都更重建的標的物！

• 台南(1473)
• 時報(8923)