以下引用由 正貝才 在 2014/01/25 12:55:11 所發表的內容：
西方的政治制度精神上是把政治人物當壞蛋，而東方卻仰賴聖賢，講求修身齊家治國。
道德是很主觀的，看脫衣舞嫖妓道不道德？
和孫小姐去薇格打砲的行為是否道德端看吳先生平常是否標榜道德。
|
|
吳育昇談道德
馮光遠 2012/08/17
字級： 148
突然想起瑞蒙‧卡佛（Raymond Carver）的那個短篇〈當我們討論愛情，我們討論的是什麼〉（what we talk about when we talk about love）。之所以有這個念頭，因為聽到吳育昇針對宇昌案的一些意見。
其實是聽到吳育昇談「道德」。是的，這個拿自己陰莖在外頭亂插一通，然後控告我用「逾越」的筆法諷刺他的這個馬英九身邊道德重整委員會會長，他在談道德。「當我們討論道德，我們討論的是什麼」，瑞蒙‧卡佛小說標題的名詞換一下，就成了我心裡想的事。
吳育昇告我的理由之一是，我批評他的內容太過「逾越」，當初在庭上聽到他的律師講出這詞時，我一時之間沒有反應過來，「我愉悅？愉悅的應該是你吳育昇吧？你那根寶劍在孫小姐體內橫衝直撞的時候，我愉悅個屁啊，是我們之間有心電感應還是怎樣，你打砲，我愉悅？」當然，後來反應過來他的律師講的是「逾越」，不禁莞爾一笑。
吳育昇告我，選舉投票日接近的時候，他突然撤告，我就告他誣告。記得有回開庭，他跟他的律師都還沒來，法官坐在他的位子跟大家一起等，我跟法官大眼瞪小眼很無聊。在等待時，法官好像想到什麼，微笑問我，介不介意講為什麼吳育昇撤告，我說，真正理由我也不知道，不過每開一次庭，他通姦的事情就在網路、媒體上幫大家又複習一遍，也許會因此減少個五千票，相信任誰都不想再打下去了吧。
然後就是這兩天宇昌案的新聞，特偵組以查無犯罪事實為由簽結，很多人都認為，馬團隊應該為此事道歉，吳育昇此時倒是說話了。他說，宇昌案就算法律認定沒有違法，不代表沒有道德瑕疵的問題。他還說，宇昌案是總統大選前合理的政治評論，宇昌案裡頭講的，都是屬於可受批評之事，所以儘管（宇案）沒有違法，「但我認為怎麼可以跟她道歉？」
吳育昇，幾件事你又惹到我，一是，「道德」一詞從你嘴巴裡出來，就好像「清廉」一詞從馬英九嘴巴裡出來，都讓人作嘔，因為看到一陀大便從人家嘴裡出來不可能不作嘔的。我剛吃完一個三明治，聽你講「道德」，如果因此吐得一地，你要賠我三明治嗎？哪天，如果你在薇閣開記者會談道德，那我還聽聽，可是你衣冠楚楚在立法院談道德，你臉前的麥克風我怎麼看都像一根陰莖，真的。
還有，你這道德大師去旅館通姦，我糗你，難道不是「合理的政治評論」？更不要提是不是在大選之前。我諷刺你，你還告我，浪費一堆司法資源跟錢，難道你也覺得不必跟我道歉嗎？我操～～～場跑五圈才能把氣跑掉。
要知道，你吃完高檔日本料理，開車帶著孫小姐在薇閣附近繞個幾圈，以為沒有人跟蹤，然後在精蟲衝腦陽具充血的狀態下，把人家帶到旅館插個痛快，這事是我指使你去做的嗎？不是嘛！所以我寫的，也不過就是跟你前面講的，「都是屬於可受批評之事」罷了。「他，馬的」你吳育昇覺得需要的時候，可以大肆批評（有的時候則是放肆摳插），我覺得需要的時候，卻得悶不吭聲嗎？你這邏輯太下流了吧？
我不是說，你吳育昇這個人不能講道德，你的問題是，為什麼每回講道德，都要用那種道貌岸然的德行呢？你又不是「有品運動」的代言人，假仙什麼呢？用我這種嬉笑怒罵的方式不是很好嗎，是不是？
總之，你當初執意告我，顯然你沒有做功課，不知道我是誰，如今有事沒事我給你上課，你虛心受教就是了，不要多想。〈當我們討論愛情，我們討論的是什麼〉這短篇很好看，不過一來應該已經絕版（時報出版約十年前出的），二來Raymond Carver的境界你應該不懂，所以這篇小說你不一定要找來看。馮老師常常削你，也是為你好，知道嗎？
「媽的」（謙虛問候語），道德！
（本文放棄版權，大家隨意轉載，唯請註明出處）
2014/01/25 10:58:27
Facebook
Threads
Line
Telegram
X
複製連結
作者上一篇
